Première rédaction de cet article le 20 février 2025
Le 18 février, le CEA a annoncé avoir battu un record de durée de confinement pour du plasma. Aussitôt, des dizaines de personnes ont écrit des messages techno-béats et anti-écologistes, sans prendre la mesure de ce qui avait été réalisé et de ce qui reste à faire. Petite discussion sur cette réactivité des technosolutionnistes, ces gens qui espèrent résoudre tous les problèmes de l'humanité par une invention technique spectaculaire.
Je n'ai pas l'impression qu'il y ait eu une publication un peu détaillée du résultat obtenu le 12 février (à part un tweet et un article qui explique le contexte mais pas tellement le résultat obtenu). Si vous avez trouvé, les détails m'intéressent. Bon, en très bref, les chercheur·ses (et technicien·nes et ouvrier·ères) ont réussi à garder dans un tokamak un plasma très chaud (vraiment très chaud) pendant une durée plus longue que le record précédent, et ce résultat est une étape dans l'obtention, à très long terme, d'un réacteur de production d'énergie par fusion thermonucléaire. C'est très cool du point de vue scientifique.
Mais ce qui m'a frappé, ce sont les réactions de certains. Bon,
d'accord, c'était sur Twitter, qui n'est pas
connu pour l'intelligence et la sensibilité de ses
utilisateurices. Pour ceux et celles qui ne connaissent pas, voici
le genre de tweets de réponse qu'on voit quand une journaliste
experte en géopolitique écrit une analyse sérieuse (sur un autre
sujet) :
Cela donne une bonne idée du niveau moyen du débat sur
Twitter. Compte-tenu de cela, ne soyons pas trop étonnés de voir
arriver des tweets chauvins :
Ou bien très techno-béats :
Mais, surtout, il y a des gens qui jettent le masque ; le succès
du CEA n'est pour eux qu'un prétexte pour dire leur haine des
écologistes :
Idem ici :
Évidemment, ce que disent les écologistes, et tous les scientifiques est gênant. Alors, il est tentant de défendre son confort intellectuel en attaquant violemment le messager plutôt que de lire le message. C'est puéril, mais fréquent, comme par exemple chez les gens qui disent qu'ils ne veulent pas d'« écologie punitive » ; ce n'est pas l'écologie qui est punitive, c'est la physique ! (Ou, pour citer le proverbe breton, « Le capitaine qui ne veut pas obéir à la carte finira par obéir aux récifs. ».)
Outre ces tweets haineux contre tout ce qui pourrait menacer leur
droit sacré à rouler en voiture tant qu'ils veulent, on voit aussi
des tweets technosolutionnistes, de gens qui
espèrent qu'un progrès scientifique leur évitera de changer leur
mode de vie :
Le plus amusant est que ces gens qui se réclament de la science et accusent les écologistes d'obscurantisme font preuve d'une grande ignorance de la science. Cela fait des dizaines d'années qu'on nous affirme que la recherche sur la fusion thermonucléaire va déboucher sur une énergie gratuite, illimitée et non polluante, et à court terme. Et il n'y a toujours rien d'opérationnel (le tokamak du record n'a pas du tout produit d'énergie ; ce n'est pas son rôle). Le problème est très complexe (et je ne blâme donc pas les chercheur·ses, technicien·nes et ouvrier·ères, leur tâche est vraiment difficile) et il s'agit de recherche fondamentale bien plus que d'ingéniérie. Le calendrier est donc impossible à prévoir. Il est à noter que les gens qui se sont félicités de la disponibilité prochaine de l'énergie de fusion n'ont même pas fait l'effort de lire le court article du CEA, qui disait très bien, et très honnêtement, « Pour autant, compte-tenu des infrastructures nécessaires pour produire cette énergie à grande échelle, il est peu probable que les technologies de fusion contribuent significativement à l’atteinte du net 0 d’émissions de CO2 en 2050. Il faudra pour cela lever plusieurs verrous technologiques, mais aussi démontrer la faisabilité économique d’une telle production d’électricité. »
Notons qu'une telle avalanche de messages anti-écologistes et de style trumpiste avait déjà eu lieu en 2023, avec le LK-99, soi-disant à supraconducteur à température ambiante. Les techno-béats n'ont rien appris de cette bavure.
Version PDF de cette page (mais vous pouvez aussi imprimer depuis votre navigateur, il y a une feuille de style prévue pour cela)
Source XML de cette page (cette page est distribuée sous les termes de la licence GFDL)