Mon blog

Comme le savent les lecteurs de ce blog, je suis en général très méfiant vis-à-vis de l'optimisation prématurée des programmes. Pas seulement parce que la plupart des programmeurs qui parlent de performance tout de suite ne mesurent pas le résultat de leurs bricolages mais aussi parce que cette « optimisation » est souvent un prétexte pour faire du code imbittable et inmaintenable. Mais, comme avec toute règle, il y a des exceptions.

Par exemple, si une fonction donnée est appelée très souvent, elle est évidemment une bonne candidate pour des optimisations très poussées. C'est le cas de strlen, fonction de la libc qui mesure la longueur d'une chaîne de caractères en C. Les programmes écrits en C (ce qui inclue les implémentations des langages comme Ruby ou Perl) appellent strlen tout le temps. On peut donc, une fois une mise en œuvre correcte de strlen produite, chercher des optimisations de bas niveau.

Il est par exemple amusant de comparer les deux versions produites par OpenBSD :

• La version portable, triviale,
• et la version optimisée pour les processeurs i386, en assembleur.

La GNU libc dispose également d'une telle version optimisée sur les i386 (version en assembleur pour i586 et plus). Voir aussi un bon article sur l'écriture en assembleur de strlen. Évidemment, strcmp serait encore plus intéressante à étudier, car plus complexe (les deux chaînes n'ont pas forcément la même longueur).

Une autre curiosité pour les amateurs d'optimisation est la discussion sur un strlen() rapide pour UTF-8.

Merci à Victor Stinner pour ses intéressants ajouts.